Verificação de claim
Separa alegação de opinião, verifica cada uma e devolve ClaimReview pronto para publicar.
- name
- verificacao-de-claim
- versão
- 1.0.0 · 2026-08-28
- saída
- ClaimReview (schema.org), Tabela de alegações com veredito
- fontes
- nenhuma
O que o agente lê para ativar
Extrai alegações verificáveis de um texto, separa o que é fato checável do que é opinião ou previsão, e devolve cada alegação com veredito, evidência e ClaimReview pronto para publicar. Use quando pedirem para checar um texto, um discurso, um post ou uma entrevista.
Verificação de claim
Quando usar
Quando chega um texto para checar e o primeiro trabalho é decidir o que dá para checar. A maior parte do erro de fact-check não está no veredito: está em tratar como alegação de fato algo que era previsão, opinião ou juízo de valor.
O que esta skill não faz
Ela não decide o veredito sozinha e não tem acesso a fonte nenhuma por conta
própria. Ela estrutura o trabalho e obriga a evidência a existir antes do
veredito. Se você não trouxer fonte, o veredito fica em Não verificado, e
isso é o comportamento correto, não uma falha.
Procedimento
1. Extrair as alegações
Leia o texto e liste toda afirmação que possa ser verdadeira ou falsa em princípio. Para cada uma, registre a frase exata, sem parafrasear: a paráfrase é onde o fact-check perde a defesa quando é contestado.
Classifique cada trecho em uma destas quatro:
| Tipo | Checável? | Exemplo |
|---|---|---|
| Fato | sim | "o desemprego caiu 2 pontos em 2025" |
| Previsão | não, mas registre | "o desemprego vai cair em 2027" |
| Opinião ou juízo | não | "foi a pior gestão da história" |
| Ambíguo | reformule antes | "muita gente perdeu emprego" |
Para o ambíguo, escreva a versão checável ao lado e diga que você reformulou. Nunca substitua silenciosamente a frase original.
2. Priorizar
Nem toda alegação merece o mesmo esforço. Ordene por:
- quanto a alegação sustenta a tese central do texto
- quão fácil é verificar com fonte primária
- quanto dano causa se for falsa e circular sem checagem
Cheque de cima para baixo e pare quando o custo passar do valor. Diga na saída quais alegações ficaram sem checar, e por quê.
3. Verificar
Para cada alegação priorizada:
- vá à fonte primária, não à notícia que a cita. Se a alegação é sobre um dado público, a fonte é a base, não a reportagem sobre a base
- registre a data do dado, não só a data da publicação. Muito "erro" de checagem é dado certo de ano errado
- confira o recorte: total ou percentual, nominal ou real, série revisada ou original, Brasil ou região
- se a fonte é secundária, diga isso explicitamente na evidência
4. Dar o veredito
Use uma escala pequena e declarada. Escala grande dá sensação de precisão que a evidência não sustenta.
| Veredito | Quando |
|---|---|
| Verdadeiro | a alegação confere com a fonte primária, no recorte que ela mesma propõe |
| Impreciso | o número existe mas o recorte, a data ou a comparação distorce |
| Falso | a fonte primária contradiz a alegação |
| Insustentável | não existe fonte que sustente, e o ônus era de quem afirmou |
| Não verificado | não foi possível checar com o esforço disponível |
Não verificado é um veredito legítimo e deve aparecer na publicação. Omitir a
alegação que você não conseguiu checar é pior do que declarar que não checou.
5. Escrever a evidência antes da conclusão
Para cada alegação, escreva nesta ordem: o que a fonte diz → o que a alegação diz → onde as duas divergem → veredito. Escrever o veredito primeiro e a evidência depois é como se produz o fact-check que confirma o que já se achava.
Formato de saída
Uma tabela para leitura humana:
| # | Alegação (verbatim) | Tipo | Veredito | Fonte | Data do dado |
|---|
E, para cada alegação de fato checada, um bloco ClaimReview do schema.org,
que é o formato que o Google e os buscadores generativos leem:
{
"@context": "https://schema.org",
"@type": "ClaimReview",
"datePublished": "2026-08-28",
"url": "https://exemplo.com.br/checagem/slug#claim-1",
"claimReviewed": "a frase exata, verbatim",
"itemReviewed": {
"@type": "Claim",
"author": { "@type": "Person", "name": "quem afirmou" },
"datePublished": "2026-08-20",
"appearance": { "@type": "CreativeWork", "url": "onde foi dito" }
},
"author": { "@type": "Organization", "name": "nome do veículo" },
"reviewRating": {
"@type": "Rating",
"ratingValue": 1,
"bestRating": 5,
"worstRating": 1,
"alternateName": "Falso"
}
}
Três erros comuns neste bloco, e todos derrubam a validação:
claimReviewedparafraseado. Tem que ser a frase como foi dita.ratingValuesembestRatingeworstRating. A escala precisa ser declarada, senão o número não significa nada.urlapontando para a home da checagem em vez do trecho específico. Use âncora por alegação quando a página checa mais de uma.
Antes de entregar
- Toda alegação classificada, inclusive as que não foram checadas
- Nenhuma frase parafraseada em
claimReviewed - Data do dado registrada, além da data da publicação
- Fonte primária, ou aviso explícito de que é secundária
- Escala do veredito declarada na página

